Как объяснила начальник Управления градостроительства и архитектуры Ольга Дмитриева, заявителю в свое время был выдан паспорт привязки на размещение на улице Свердлова временных сооружений – 16 торговых павильонов.

Однако предприниматель провел реконструкцию этих объектов и ввел их в эксплуатацию как капитальное сооружение. По словам Ольги Дмитриевны, у него имеется соответствующая декларация, зарегистрированная в инспекции Госархстройконтроля (ГАСК).

«Суть в том, что он просит присвоить адрес именно «будівлі», капитальному сооружению, – сделала акцент на терминологии Ольга Дмитриева. – Это указывается и в заявлении, и в приложенной к документам декларации».

Директор КП «Красноармейскводоканал» Михаил Дитковский подчеркнул, что закон разрешает устанавливать в охранной зоне инженерных коммуникаций временные сооружения – но никак не капитальные.

«Если бы планировалось капитальное сооружение, все подземные коммуникации, которые там имеются, были бы частично вынесены либо вопрос вообще рассматривался бы по-другому», – отметил Михаил Дитковский.

Стоит отметить, что всю техническую документацию на сооружения по улице Свердлова готовила донецкая структура, однако Красноармейское БТИ ее не подписало.

Во время обсуждения мнения членов исполкома разделились.

Заместитель городского головы Валентина Капинус была категорически против рассмотрения вопроса до прояснения всех обстоятельств.

Начальник «Водоканала» Михаил Дитковский и зам. городского головы Александр Яструбенко высказали мнение, что разбираться в этом деле должны правоохранительные органы и суд.

Напротив, Денис Михайлов не увидел в присвоении торговым павильонам почтового адреса никаких препятствий.

В итоге решение так и не было принято.

Галина Гаврильченко отметила, что лично ознакомится со всей документацией.

«У меня есть 5 дней, которыми я располагаю по закону, чтобы вникнуть в суть проблемы и только потом вернуться к этому вопросу», – подытожила и.о. городского головы.